Medio oriente

Los convenios como el firmado recientemente por Israel y los Emiratos Árabes Unidos no son por la paz, sino que son una consecuencia de blanquear vínculos económicos y políticos existentes, además de una interesante movida política. El objetivo no es frenar la anexión de territorios ocupados, sino que ambas partes buscan conseguir distintos tipos de beneficios.

La paz siempre suena bien. Pero en este caso, falta un detalle importante, casi se podría decir elemental: la guerra. En los acuerdos de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Bahrein, quienes más celebraron son quienes estuvieron prestando menos atención.

Tal como era esperable, tras la explosión en Beirut, algunas miradas empezaron a dirigirse a Israel, pero no hay nada que permita pensar que se haya tratado de un ataque intencional ni que el responsable pueda haber sido el gobierno de Netanyahu, que ya mandó ayuda humanitaria y que se encuentra jaqueado en el frente interno. Desde hace dos meses enfrenta manifestaciones con reclamos sobre temas tan variados como la mala gestión de la pandemia, la consecuente crisis económica y social, las implicaciones del primer ministro en tres casos de corrupción y la falta de acción frente al conflicto con los palestinos.

El jefe de gobierno de Israel, Benjamin Netanyahu, con el apoyo del presidente Donald Trump, anuncia que anexará en julio próximo territorios de Cisjordania. El Ejército de Israel se prepara para enfrentar otra previsible ola de violencia. La tragedia es insoportable por ser el propio gobierno israelí quien provoca -consciente y abiertamente- un sangriento enfrentamiento con nuestros vecinos.

El plan anunciado por Trump y Netanyahu es evidencia de la aparición en escena de un nuevo Medio Oriente, donde gobiernos de la región ya no necesitan ni siquiera fingir apoyo a la causa palestina.

Al asesinar en Irak al influyente líder militar iraní Qasem Soleimani, Estados Unidos dio otro paso en su conflicto con Teherán, que ya prometió vengarse, y anuncia una escalada de la tensión en Medio Oriente que corre el riesgo de desencadenar una guerra mucho más amplia por el control de la región.

La ofensiva que Turquía lanzó el 9 de octubre contra las milicias kurdas en el norte de Siria generó lo que todos sabían que iba a generar: muerte y destrucción. Desde que Trump ordenó la retirada de las tropas estadounidenses y le dio luz verde a Erdogan, se registraron muertes de civiles, denuncias de crímenes de guerra, fuga de presos de Estado Islámico y alrededor de 200.000 desplazados a quienes no les llega la ayuda humanitaria.

En la última andanada de misiles disparados desde la Franja de Gaza murieron cuatro civiles israelíes: un ortodoxo, un árabe, un religioso de kipá tejida y un laico. Esta macabra elección del azar resulta una muestra muy representativa de los diferentes segmentos de la población del Estado de Israel. Pero más allá de las estadísticas frías y distantes, hay crudas experiencias de la vida cotidiana que pueden ser relatadas en primera persona.

El irredentismo territorial palestino manifestado en las multitudinarias Marchas del Regreso -que tuvieron el designio de desmantelar a los kibutzim lindantes con Gaza para permitir el retorno no sólo de refugiados de la franja sino también de millones de palestinos en la diáspora- plantea diferentes preguntas a la hora de descifrar las significaciones políticas de estas movilizaciones. La principal de ellas es si se trata del resurgimiento del ethos del Retorno de la tercera generación de los refugiados de 1948, o bien si estamos ante un cambio estratégico de la resistencia política de Hamas.
Por Leonardo Senkman, desde Jerusalén