La carretera Beirut – Damasco destruida. Civiles que abandonan Beirut, bombardeados. Camiones con víveres para los habitantes que se quedan son destruidos desde el aire.
En Buenos Aires manifestaciones de diferentes grupos de izquierda, Madres de Plaza de Mayo y miembros de la colectividad argentina de origen árabe y palestino protestan ante la embajada de Israel por las masacres perpetradas por el Estado Israelí. Otra manifestación organizada por las autoridades formales de la colectividad argentina de origen judío marcha al mismo lugar en apoyo de Israel, por la paz y contra el terrorismo árabe. Junto a ellos se destacó significativamente la presencia de Juan Carlos Blumberg.
En las radios, los mensajes de los oyentes son abrumadoramente favorables a los palestinos. La gente siente la conmoción por las imágenes fílmicas y fotográficas que testimonian el horror. Junto a los que se solidarizan con la tragedia, aparecen los antijudíos consuetudinarios, que no necesitan de esos testimonios para manifestar su odio ancestral.
A su vez muchos oyentes de origen judío que dejan sus mensajes en los contestadores radiales hacen una defensa incondicional y acrítica del Estado de Israel.
El mundo desarrollado mantiene un pesado silencio que implica un consentimiento implícito.
José Luis Zapatero se pronuncia contra la política de represalias sistemáticas de Israel y es acusado de antisemita.
Irán y Siria están imputados de estar detrás de Hezbollah. Ambos países tienen ejércitos regulares y aviación. Pero las bombas caen sobre palestinos que carecen de ambas cosas y sobre los libaneses que tienen un ejército reducido, prácticamente simbólico, aunque el fin declarado es sólo el Hezbollah.
Resulta arduo pero imprescindible intentar, sin reduccionismos, avanzar sobre un panorama complejo.
Hechos
El conflicto tiene muchas décadas, varias guerras e intentos de paz frustrados. Cada vez que una solución se acerca, los halcones de ambas lados, alternativamente, se encargan de dinamitar los puentes de aproximación. En estos últimos meses, el Hamas que ganó las elecciones legítimamente en los territorios palestinos había dado muestras de acercamiento y un tenue reconocimiento del Estado de Israel. Algún otro sector del mismo grupo político cavó un túnel por debajo del irritante muro y en una acción comando mató a dos soldados israelíes y secuestró a otro, aparentemente con la intención de solicitar su canje por los aproximadamente diez mil presos palestinos detenidos en cárceles israelíes. También fue asesinado un agricultor.
Posteriormente, en el Norte de Israel, el Hezbollah que es un partido político con escaños en el Parlamento Libanés y cuenta con un poderoso grupo armado, aparentemente superior al ejército libanés, mató a seis soldados y secuestró a dos.
El gobierno israelí consideró ambos hechos una declaración de guerra e inició un ataque feroz, con el argumento inicial de rescatar a los soldados secuestrados. Para ello apresó a buena parte del gobierno del Hamas, legítimamente elegido y bombardeó los territorios palestinos por un lado, y en suelo libanés avanzó sobre posiciones controladas por el Hezbollah y en forma indiscriminada lanzó sus bombas sobre Beirut.
La idea del rescate de los soldados, que por estos medios resulta insostenible y absolutamente desproporcionado y desmedido, fue cambiada por la de sostener que se iba a garantizar la seguridad israelí desmantelando o corriendo los asentamientos de la guerrilla del Hezbollah, desde donde, sostiene, se lanzan los viejos misiles rusos que azotan indiscriminadamente poblaciones civiles israelíes.
Otra versión diferente es la sostenida en una carta de los prestigiosos intelectuales John Berger, Noam Chomsky, Harold Pinter y José Saramago bajo el título de “La doble moral de Occidente” que dice: “El último capítulo del conflicto entre Israel y Palestina empezó cuando las fuerzas israelíes secuestraron a dos civiles, un médico y su hermano, en Gaza. Un incidente que tuvo escasa repercusión en los medios de opinión de cualquier parte del mundo, excepto en la prensa turca.
Al día siguiente los palestinos tomaron prisionero a un soldado israelí- y propusieron liberarlo negociando un intercambio de prisioneros en manos israelíes. Hay aproximadamente 10.000 palestinos detenidos en las cárceles israelíes.”
Opiniones
“Que este“ secuestro” sea considerado una atrocidad mientras que la ocupación militar ilegal de Cisjordania y la apropiación sistemática de los recursos naturales de los palestinos -principalmente el agua- por parte de las Fuerzas de Defensa Israelíes es considerado un hecho de la vida, lamentable pero realista, es típico de la doble moral que con frecuencia emplea occidente frente a lo que les sucedió a los palestinos, en la tierra que le fuera adjudicada mediante recursos internacionales, durante los últimos setenta años.
Hoy a una atrocidad le sigue otra atrocidad; los misiles improvisados se cruzan con otros sofisticados. Estos últimos, por lo general, encuentran su blanco donde viven los pobres, desposeídos y apiñados, esperando lo que alguna vez se llamaba Justicia. Ambas categorías de misiles desgarran cuerpos de manera horrorosa – ¿Quién si no los comandantes de campo pueden olvidar esto por un momento?
Cada provocación y contra provocación es objetada y da lugar a un sermón. Pero todos los argumentos, acusaciones y promesas subsiguientes sirven como una distracción para desviar la atención mundial de una práctica militar económica y geográfica a largo plazo cuyo objetivo político es nada menos que la extinción de la Nación Palestina.
Esto hay que decirlo en voz alta y claramente ya que la práctica, que se declara sólo la mitas de las veces y a menudo es encubierta, avanza a pasos acelerados en estos días y, en nuestra opinión, hay que reconocerla constante y eternamente como lo que es y oponerle resistencia”, John Berger, Noam Chomsky, Harold Pinter y José Saramago.
“El secuestro de un soldado propio ha hecho que los gobernantes israelíes hayan acometido operaciones militares de muy diversa índole en Gaza y secundariamente, también en Cisjordania ¿Que ocurriría si un soldado español fuese secuestrado en Afganistán y el gobierno presidido por Rodríguez Zapatero decidiese bombardear como represalia, una central eléctrica afgana para a continuación hacer otro tanto con un par de puentes? ¿Como podría justificarse que elementos vitales para la vida cotidiana de la población fuese objeto de destrucción con la vista puesta -supongámoslo ingenuamente- en presionar sobre los integrantes del secuestro en cuestión?
Que esta suerte de consideraciones no afecta un ápice a los dirigentes israelíes del momento lo certifica con claridad el hecho, bien conocido, de que en los tres últimos lustros han sido asesinados en los territorios ilegalmente ocupados- se dice pronto- más de setecientos niños y adolescentes palestinos. Será razón de Estado. En estas horas se suma el riesgo de una situación límite en Gaza y -no se olvide- un genuino golpe de Estado provocado desde el exterior en virtud de la detención de un buen número de ministros palestinos acompañada de acciones militares contra edificios oficiales. Uno creía haberlo visto todo en abril del 2002 de la mano de los bulldozers del ejército israelí tirando abajo un campo entero de refugiados” Carlos Taibo, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Autónoma de Madrid.
“Pareciera absurdo pero es real; uno se levanta de mañana, escucha las noticias por radio, ve las imágenes por televisión, termina de leer y releer casi todos los diarios, semanarios y revistas y no tiene más remedio que llegar a la complicada conclusión de que hay sólo un ítem, apenas uno, capaz de formar coaliciones tan extrañas que consiguen poner bajo un mismo techo a Hugo Chávez con Jacques Chirac, Fidel Castro con Rodríguez Zapatero, Irán con la Unión Europea, Gran Bretaña con Corea del Norte, Granma con el New York Times o Izvestia con cualquier periódico español, boliviano o la BBC… ¿problemas ecológicos? de ninguna manera ¿el hambre en el mundo? ¡No, que va!… El accionar de Israel.
La gata de Doña Flora», cualquier maniobra que lleve a cabo el estado judío, provenga ésta de tal o cual orientación política, casi siempre estará supeditada a críticas parciales, malintencionadas y unilaterales tanto de los distintos medios como de los gobernantes y políticos de turno.
Aparentemente, si todo el mundo critica o condena, uno piensa…Y bueno, algo debe haber…nunca hay humareda sin fuego…
Sin embargo, aquellos que son un poco testarudos, a los que le cuesta entender esas coaliciones repentinas y extrañas, se preguntan: si por un lado, cuando Israel reacciona contra actos terroristas con mano dura, de la misma forma que lo haría cualquier país civilizado que se considere responsable por la seguridad de sus ciudadanos, actúa de forma irresponsable, y por otro, cuando abandona territorios conquistados con el objeto de reactivar un agónico proceso de paz también es reprochada ¿qué realmente está pasando?
¿Qué puede explicar entonces tales críticas constantes de la mayor parte de la Comunidad Internacional hacia Israel?
Los terroristas palestinos de Hamas, amparados por un gobierno electo democráticamente, han respondido a la retirada de los colonos israelíes de Gaza en el 2005, disparando constantemente cohetes Kassam contra ciudadanos dentro de Israel. Hace tres semanas mataron a dos soldados, secuestraron a un tercero, asesinaron a sangre fría a un civil y prometieron seguir haciendo lo mismo a otros.
Hezbollah irrumpió con un intenso bombardeo de cohetes Katiushas sobre ciudades y poblaciones a lo largo de la frontera internacional entre Israel y El Líbano determinada por la ONU, la cual gozaba de una relativa calma desde el aňo 2000, luego de la retirada de las fuerzas judías. Así mismo, Hezbollah violó las leyes internacionales invadiendo territorio israelí, asesinando y secuestrando soldados.
Sería de esperar que estos ataques terroristas contra Israel fueran vistos por las naciones responsables de manera similar a la violencia jihadista de la que somos testigos a diario en todo el mundo, es decir, como los islamistas radicales que decapitan a diplomáticos rusos en Chechenia, como el exterminio de miles de víctimas inocentes en Nueva York, Madrid, Londres, París, Estambul o Singapur, entre otros, o como los que amenazan con asesinatos a causa de las caricaturas danesas.”
Pero ese no es el caso en absoluto. Israel es observado siempre como una extraña excepción que, por alguna razón, haga lo que haga, se merece lo que le pase.” Alberto Mazor, poeta y ensayista.
“El verdadero objetivo es cambiar el régimen libanés e instalar allí un gobierno títere.
Ese era el objetivo de la invasión de Ariel Sharón al Líbano en 1982. Fracasó. Pero ni Sharón ni los dirigentes políticos y militares que se consideran sus discípulos han renunciado realmente a ese objetivo.
La operación que se está desarrollando en este momento, al igual que la de 1982, se planificó en completa coordinación con los EE.UU, y así es como se está ejecutando. Al igual que entonces, no cabe duda de que se coordine con parte de la elite libanesa, eso es lo fundamental. Todo lo demás es ruido y propaganda.
… El objetivo declarado de la operación en El Líbano es empujar a Hezbollah lejos de la frontera, de tal modo que no puedan volver a capturar soldados ni disparar cohetes contra poblaciones israelíes. Oficialmente la invasión de la franja de Gaza apunta también a liberar Ashkelón y Sderot de los Qassam.
Todo eso se parece a la “Operación Paz para Galilea” de 1982. En ese entonces se explicó a la opinión pública y a la Knesset (Parlamento israelí) que el objetivo de la guerra era “empujar” las Katyushas a cuarenta kilómetros de la frontera. Era una mentira a conciencia. Cuando se inició la guerra, hacía once meses que no se había disparado un solo cohete Katyusha (ni un solo tiro) a través de la frontera. Desde el principio, el objetivo de la operación era alcanzar Beirut e instalar allí un dictador cipayo. Lo dije más de una vez: Sharón mismo me lo dijo nueve meses antes de la guerra, y lo publiqué en ese momento, con su autorización, aunque no dije quién lo había dicho.
Por supuesto, la actual operación tiene varios objetivos secundarios, que no incluyen la liberación de los prisioneros. Cualquiera se da cuenta de que esto no se puede lograr por medios militares. Pero quizás se pueda destruir alguno de los miles de misiles que, a lo largo de los años, acumuló Hezbollah. A este fin, el comando militar está dispuesto a poner en peligro a los habitantes de las ciudades israelíes que están expuestas a los cohetes. Creen que vale la pena, como en un intercambio de piezas de ajedrez.
Otro objetivo secundario es rehabilitar “el poder disuasorio del ejército”. Esto es un eufemismo por “orgullo herido del ejército”, después del duro golpe que le infligieron las audaces acciones militares del Hamas en el Sur y Hezbollah en el Norte.
Oficialmente, el gobierno israelí exige que el gobierno libanés desarme a Hezbollah y lo saque de la región fronteriza. Esto es claramente imposible para el régimen libanés actual, un tejido delicado de comunidades etno – religiosas. El menor golpe puede derrumbar toda la estructura y dejar al estado en completa anarquía especialmente después del éxito norteamericano al forzar el retiro del ejército sirio (el único elemento que, por varios años, ofrecía cierta estabilidad).
Se calcula ahora que si la Fuerza Aérea israelí hace llover suficientes golpes sobre la población libanesa ( paralizando los puertos y aeródromos, destruyendo la infraestructura, bombardeando los barrios residenciales, cortando la ruta Beirut – Damasco, etc) la opinión pública se enfurecerá con Hezbollah y presionará al gobierno libanés para que cumpla las exigencias israelíes. Como el actual gobierno no puede ni siquiera soñar con algo así, se instalará una dictadura con apoyo israelí. Esa es la lógica militar. Tengo mis dudas. Se puede esperar que la mayoría de los libaneses reaccionen como cualquier otro pueblo sobre la tierra : con furia y odio al invasor. Sucedió en 1982, cuando los Shiitas del Sur de El Libano, hasta entonces dóciles como un felpudo, se alzaron contra el ocupante israelí y crearon el Hezbollah, que se ha convertido en la fuerza más poderosa del país. Si la elite libanesa queda ahora marcada como colaboracionista con Israel, la borrarán del mapa. ( De paso: ¿ Acaso los Qassam y los Katyusha llevaron a la población israelí a ejercer presión sobre su gobierno para que se rindiera? Más bien lo contrario.)
……Si Olmert espera presentarse como un Macho de Aquellos, como un Sharón bis, se va a llevar una decepción. Lo mismo vale para los desesperados intentos que hace Peretz en su búsqueda de aparecer como un Señor Seguridad. Todos saben que esta campaña en Gaza y el Líbano la planeó el ejército y la impuso el ejército” Uri Avnery, periodista israelí nacido en Alemania combatió contra los árabes en 1948. Luego modificó sus posiciones y se convirtió en aliado de Yasser Arafat dentro de Israel.
“Mientras Europa protesta por la “desproporcionada” respuesta de Israel a los ataques del terrorismo islámico (protestas tal vez fundadas en la indignación que sienten ante judíos que se defienden, tal vez sientan que lo que sus antepasados realizaron por toda Europa sea la “proporción” a la cual refieren), ignoran estadísticas como por ejemplo que el 66,8% de los palestinos expresó su acuerdo con que el soldado Guilad Shalit sea mantenido en cautiverio, que el 77,2% acuerda con la idea que se continúen realizando ataques como el realizado cuando se secuestró a Shalit y finalmente un 60% que acuerda con la continuación del lanzamiento de misiles Qassam contra territorio soberano de Israel (6 de cada 10 están de acuerdo con la continuación de acciones de guerra contra su vecino).
Desde España nos llegan las incalificables acciones del imbécil de Rodríguez Zapatero y del papanatas de su canciller Moratinos, quienes se llenan la boca condenando la valla antiterrorista de Israel pero ellos mismos sostienen un muro separando las ciudades (colonias) de Ceuta y Melilla (separadas de, y arrebatadas a, Marruecos) quienes finalmente se han sacado la careta organizando un acto casi de estado para condenar a Israel alineándose con otras “democracias” como Irán, Siria, Venezuela, Cuba, etc. Eso es Europa, le exigen mesura y “proporción a Israel en su autodefensa mientras miraban a las nubes cuando 6.000.000 de judíos eran asesinados en su propia tierra.” Lic. Patricio A. Brodsky.
“Ésta sí es una guerra justa. Muchas veces en el pasado el Movimiento de Paz Israelí criticó las operaciones militares de Israel. Esta vez no. Esta vez la guerra no es por la expansión ni la colonización por parte de Israel. No hay ningún territorio libanés ocupado por los israelíes. Tampoco reclamos territoriales de uno ni el otro. … El Movimiento Paz Israelí se opone a la ocupación y colonización de Cisjordania. Se opuso a la invasión israelí del Líbano en 1982 porque esa invasión tenía el objetivo de desviar la atención mundial del problema palestino. Esta vez Israel no está invadiendo El Líbano. Se está defendiendo de un hostigamiento diario y del bombardeo de decenas de nuestros pueblos y ciudades y trata de aplastar a Hezbollah ahí donde está al acecho. ..La verdadera guerra hoy no es en absoluto entre Beirut y Haifa sino entre una coalición de naciones que aspiran a lograr la paz: Israel, el Líbano, Egipto, Jordania y Arabia Saudita por un lado y el fanatismo islámico exacerbado por Irán y Siria, por el otro.” Amos Oz, escritor y periodista israelí.
“… el gobierno libanés ha dicho claramente que no quiere esta guerra. Entonces señor Oz ¿ Cómo puede ser esta guerra unilateral una “pura y simple autodefensa? ¿ Cómo puede ser “pura y simple autodefensa” atacar los camiones cargados de víveres? ¿Cómo puede ser “pura y simple autodefensa” la destrucción de centrales eléctricas? Joumana Haddad poeta y periodista libanesa.
Medio Oriente desangrado
Como puede observarse, de las cientos de declaraciones, he elegido arbitrariamente algunas de ellas por considerarlas representativas. Algunas honestas, otras burdamente propagandísticas, otras sesgadamente parciales, otras sinceramente equivocadas. Adentrarse en ese escenario complejo, surcado de intereses económicos, odios religiosos, diferencias étnicas, heridas recíprocas inferidas, desconfianzas profundas, donde los sectores más racionales quedan aislados, es un ejercicio difícil.
Aceptando los riesgos, estas son algunas reflexiones:
a) No hay camino de justicia en Medio Oriente y por lo tanto de paz sin el reconocimiento de un Estado Palestino verdadero y la aceptación de la existencia del Estado de Israel.
b) La solución esbozada en la formula dos estados para dos pueblos es hoy más acuciante que nunca.
c) Israel podrá seguir ganando batallas basadas en ser el sexto ejército del mundo, pero después de cincuenta y ocho años sufre derrota tras derrota en el camino de la paz.
d) La presencia norteamericana y su apoyo incondicional a Israel es otra traba importante para la solución del conflicto y para recrear un clima de confianza.
e) Los bombardeos de Beirut y Gaza son verdaderos actos terroristas.
f) Los bombardeos son mucho más que un crimen, constituyen un tremendo error. Vale recordar lo que le dijo Tayllerand a Napoleón, luego que se cometió el asesinato del duque de Enghien: “Majestad lo que usted ha hecho es peor que un crimen, es un error”.
g) Las Fuerzas Armadas Israelíes son de una notable eficiencia en la lucha con Fuerzas Armadas regulares de otros estados, pero como es habitual en los ejércitos regulares, encuentra serios inconvenientes para enfrentar fuerzas irregulares o tienen conflictos de desmoralización cuando deben enfrentar a chicos arrojando piedras como sucedió en la primera Intifada.
h) El Hezbollah nació como consecuencia del garrafal error que significó la invasión Israelí al Líbano en 1982.
i) El Hezbollah, Partido de Dios, fue un factor importante para la determinación de evacuar las tropas israelíes del Líbano, en la ocupación finalizada en el 2000.
j) La actual invasión israelí al Líbano fortificará finalmente al grupo guerrillero islámico, que debería entender que así como Israel está imposibilitado de destruirlo, ellos tampoco están en condiciones de expulsar a los israelíes del territorio israelí.
k) El Hezbollah, con fuertes rasgos fundamentalistas, es apoyado por Irán y Siria. La resolución 1559 de Naciones Unidas, de septiembre del 2004 exigía al gobierno del Líbano desarmar a esa milicia, cuestión que nunca fue acatada, en parte por la debilidad de dicho gobierno.
l) El bombardeo indiscriminado al Líbano, con el supino propósito de separar al Hezbollah de la mayoría libanesa, obtendrá probablemente el resultado contrario.
m) El presidente Iraní ha realizado declaraciones visceralmente anti-israelíes y antijudías
n) El fundamentalismo islámico es la cara simétrica del fundamentalismo judío que asesinó a Rabin cuando se avanzaba hacia los acuerdos.
o) El Hamas fue originalmente una “creación” israelí para erosionar a Arafat.
p) El Hamas, un grupo de mayor dureza que Al Fatah, fue elegido legítimamente por el pueblo palestino, que reconocieron las tareas sociales desarrolladas. Los sectores gubernamentales estaban dando pasos importantes de acercamiento al gobierno israelí, cuando se produjo el operativo que culminó con la muerte de dos soldados y el secuestro de otro.
q) El presidente palestino Abú Mazen, sucesor de Arafat, estaba próximo a concretar un plebiscito tendiente a intensificar las gestiones de paz.
r) Los palestinos, más allá de algunas ocasionales declaraciones solidarias, no cuentan con el apoyo de Egipto ni Arabia Saudita. Mucho menos de Jordania, que perpetró una abominable matanza en 1970, conocida como “ Septiembre negro”.
s) Históricamente la paz es abonada mayoritariamente en la conciencia de los pueblos por los sectores moderados que vinculan la paz con la justicia y por la convicción de la imposibilidad de derrotar totalmente al adversario. La concretan generalmente los halcones. Caso Begin en el tratado de paz con Egipto o Sharón levantando las colonias que fomentó.
t) Es una limitación muy grave para encontrar una solución, si como dice Uri Avnery: “Todos saben que esta campaña en Gaza y el Líbano la planeó el ejército y la impuso el ejército”. La guerra es algo demasiado serio para que se carezca de una conducción política y las decisiones sean solo militares.
u) Los “duros” pueden llegar a aprender de la realidad. Mucho más lejano parece que eso suceda con aquellos que luchan en nombre de Alá o del Gran Israel.
v) Los pueblos y sus gobiernos están en mejores condiciones de firmar acuerdos de paz, cuando recuperan su autoestima. Caso Egipto después de la guerra del Iom Kipur.
w) La frase “eje del mal”, cuya autoría y aplicación le pertenece al fundamentalista norteamericano George W. Bush, debe ser desterrada de la terminología política del Medio Oriente. Estados Unidos garantiza «el tiempo necesario» para que la invasión al Líbano resulte ilusoriamente exitosa.
x) El conflicto no debe ni puede ser trasladado a nuestro país y a América Latina. Un comunicado atribuido a Hezbollah Venezuela, de ser real, es preocupante. Dice en un párrafo: “Por eso hacemos valientemente un llamado a los musulmanes latinos que tengan dignidad de musulmanes, que amen a Alá y a su causa, para que combatamos por Alá y por su causa contra Satanás Estados Unidos y sus aliados en territorio Latinoamericano. Que si Estados Unidos y sus aliados deciden atacar a Irán, nosotros asumamos la defensa de esta nación de Dios y su territorio como que son una teocracia islámica, un territorio gobernado por Dios que ataquemos todo objetivo de interés norteamericano en América latina, y todo objetivo de interés israelí. Que de esta forma hagamos que los enemigos del Islam respeten nuestros territorios, nuestros hermanos y nuestra fe».
El lenguaje saturado de invocaciones religiosas es difícil de asimilar en términos políticos.
y) Las autoridades representativas de las comunidades argentinas de origen árabe y judías no ayudan, si actúan como avalistas incondicionales de las políticas de los Estados y pueblos involucrados en el conflicto.
z) Los protagonistas de esta sangrienta historia están olvidando o no les importa esta precisa reflexión de la psicoanalista Silvia Bleichmar: “Porque los restos la historia se arrastra, inevitablemente a través de las generaciones. Y si bien los seres humanos olvidan el hambre cuando están satisfechos, no olvidan las humillaciones y sufrimientos que la crueldad de otro ser humano les propicia”.
